在过去，教会曾面临一项艰巨的任务，认出哪些书卷属于圣经。圣经本身并非一卷书，而是许多单独书卷的合集。教会要辨认的就是称为正典（canon）的书卷。正典这个词源自希腊语，原意为「标准或量杆」（standard or measuring rod）。因此，圣经正典就是教会获得上帝话语所使用的标准。通常，异端（heretics）活动会促使教会更加精确地确立教义。

例如第四世纪的尼西亚信经（Nicene Creed）就是对亚流异端（Arius）的回应，第五世纪的迦克墩会议（Council of Chalcedon）则是教会对犹提干异端和涅斯多留异端（Eutyches and Nestorius）作出的回应，主要针对基督位格的理解。同样，一位名叫马吉安（Marcion）的异端分子促使教会确定了第一份新约正典名单。

马吉安认为旧约里的上帝最多只能算是造物工匠（造物的上帝也是恶的始创者），这位上帝在其存有和性情中是有缺陷的，所以他删减了最初新约圣经的文本，其中任何正面关联旧约造物主与耶稣的地方都删去了。这样，马吉安的新约是一个脱离旧约的耶稣和光秃秃的道德教训。针对这一异端，教会必须维护完整的使徒作品，于是便确立新约和旧约的正典。

另一个危机直到十六世纪宗教改革时期（Protestant Reformation）才出现的。虽然当时最核心的辩论是集中在称义的问题（justification）上，这也被历史学家称为宗教改革的质料因（material cause），但其中隐含另一个关于权威的争论。路德辩护唯独信心（sola fide）时，罗马教会宣称他们已经在教宗通谕和历史文档中确定过与路德相反的论点。在辩论中，路德坚持抗罗宗唯独圣经（sola Scriptura）的原则，人的良心唯独束缚于圣经，圣经是唯一的特殊启示的源头。作为回应，罗马教会在天特会议第四会期上宣布，上帝的特殊启示既在圣经里也在教会的传统里。这个观点被称为双重源头启示（dual-source revelation）。随后，在教宗通谕里，罗马再一次重申这个观点。这样，便是在唯独圣经和圣经加传统之间产生了论战。这一辩论所要处理的问题是对加添圣经的问题（addition），即在圣经上外添了教会的传统作为最高权威。

自那以后，有一个反面的问题也浮现出来，不再加添圣经，而是删减圣经（reduction）。今天我们面对的不仅是唯独圣经的问题，也同时面对全备圣经（tota Scriptura）的问题。全备圣经意思是要接受整本圣经都是上帝的启示，是上帝全备的教导。在过去一个世纪里，教会面对许多试探，有人企图在正典中再寻正典。他们只将一部分圣经视为上帝的启示，而否认整本圣经都是上帝的启示。这样，被历史学家称为新马吉安主义（neo-Marcionite）的运动出现了。初代教会时马吉安删减正典的行为，在今天又一次被复制了。

其中，二十世纪最著名的可能当属德国神学家布特曼（Rudolf Bultmann）。他把圣经分成两部分：福音（或凯歌）（kerygma）和神话（myth）。他宣称圣经中包括两部分真理，一部分是历史性的，一部分是神学性的，这些真理在内容上有拯救的能力，但是这些真理被隐藏在神话的外壳之下。要使圣经与现代人产生联系，就必须剥除外面的神话。神话的外壳必须被打破，才能使里面的真理公诸于众。

除了布特曼的极端删减主义（reductionism）之外，近来我们看到在认信福音派中，甚至在改革宗圈子里也出现许多试探。一些人正在试图寻找删减圣经的其他方法。我们已经看到所谓的「有限默示」或「有限无误」的观点。他们说，圣灵默示的圣经不是完全无误的，而是仅限于信仰和教义的范畴内是无误的。按着这种说法，他们提议分割圣经，把其中教义的问题与科学、历史，甚至伦理等问题隔开。如此一来，圣经中就有一部分不是上帝默示的了。我们看见从正典中再生正典的严重问题。也许最严重的应该是，到底谁有权来决定圣经正典？一旦脱离全备圣经的观点，人们就可以像捻樱桃一样，随意摘取、丢弃圣经的内容。

我们要重新看看耶稣的教导，他说人活着不是单靠食物，乃是靠上帝口中所出的「一切」话。如果我们接受上面的观点，就必须迫使我们的主这样说，我们活着不是单靠食物，而是靠上帝口中所出的「一些」话。这样，圣经就被缩小了。这是历代教会都在面对的挑战，而今天这个问题在一些最出人意料的地方又重新出现了。在某些自称改革宗的神学院里，我们已经发现有些教授正在拥护这种正典中的正典。教会必须对这一离弃正统信仰的行为说「不」，我们必须重新宣告真信仰不仅相信唯独圣经，也相信全备的圣经。